Апелляционное определение Тверского областного суда от 25.06.2014 по делу N 33-2192 <Об отмене решения Осташковского городского суда Тверской области от 04.04.2015 "О признании решения Совета депутатов муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков" от 19.02.2014 N 36 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, об утверждении перечня работ по содержанию и ремонту жилищного фонда на территории муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков" недействующим со дня его принятия">
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу № 33-2192
Судья Лебедев А.И.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Яшиной И.В., Акатьевой Т.Я.
при секретаре С.М.
25 июня 2014 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Образцовой О.А.
дело по апелляционной жалобе Совета депутатов МО "Городское поселение - г. Осташков" на решение Осташковского городского суда Тверской области от 04 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Признать решение Совета депутатов муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков" от 19 февраля 2014 года № 36 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, об утверждении перечня работ по содержанию и ремонту жилищного фонда на территории муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков" недействующим со дня его принятия.
Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете Осташковского района "Селигер" после вступления решения в законную силу.
Запретить обществу с ограниченной ответственностью <...>, расположенному <...>, производить начисление платы за жилые помещения и коммунальные услуги по решению Совета депутатов Муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков" от 19 февраля 2014 года № 36 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, об утверждении перечня работ по содержанию и ремонту жилищного фонда на территории муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков" до вступления решения суда в законную силу.
Решение в части запрета обществу с ограниченной ответственностью <...>, расположенному <...>, производить начисление платы за жилые помещения и коммунальные услуги по решению Совета депутатов Муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков" от 19 февраля 2014 года № 36 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, об утверждении перечня работ по содержанию и ремонту жилищного фонда на территории муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков" обратить к немедленному исполнению".
Судебная коллегия
установила:
Прокурор города Осташкова обратился в суд с заявлением о признании решения Совета депутатов муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков" от 19 февраля 2014 года № 36 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, об утверждении перечня работ по содержанию и ремонту жилищного фонда на территории муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков" недействующим со дня его принятия.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления МО "Городское поселение - г. Осташков" законодательства в жилищной сфере. В ходе проверки установлено, что п. 1 решения Совета депутатов муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков" от 19 февраля 2014 года № 36 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, об утверждении перечня работ по содержанию и ремонту жилищного фонда на территории муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков" установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, и в случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения согласно приложению 1 к настоящему решению. Пунктом 2 решения утвержден Перечень работ (услуг) по содержанию и ремонту жилищного фонда.
Решение Совета депутатов не соответствует требованиям жилищного законодательства.
В силу положений 210 Гражданского кодекса РФ, статьями 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по принятию решений о выборе формы управления домом, установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Жилищным кодексом РФ (ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст. 158) предусмотрены случаи, когда органы местного самоуправления вправе устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Эти случаи являются исключением из общего законодательного подхода. Установление органом местного самоуправления размера платы за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирных домах в иных случаях и в ином порядке законом не предусмотрено.
Между тем, оспариваемое решение в нарушение приведенных норм закона, а также пунктов 34 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установило недифференцированные ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт для всех собственников помещений муниципального образования независимо от перечня объемов услуг и работ, необходимых конкретному дому, что привело к нарушению прав собственников помещений многоквартирных домов.
Размер платы не определялся расчетным путем исходя из перечня работ и услуг, утвержденного собственниками помещений, а также их стоимости на территории города. В Совете депутатов отсутствуют результаты голосования общих собраний собственников помещений (протоколы проведения собраний).
Таким образом, оспариваемое решение в полном объеме не соответствует требованиям действующего законодательства в сфере жилищных правоотношений.
В судебном заседании прокурор Тихомиров А.А. требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица Совета депутатов МО "Городское поселение - г. Осташков" С.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Совета депутатов МО "Городское поселение - г. Осташков" ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что суд при принятии решения не учел нормы Жилищного кодекса РФ. Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме определяется нормативными актами. Органы местного самоуправления при реализации мероприятий по определению стоимости работ и услуг не могут по своему усмотрению исключать из такого перечня работы или услуги, проведение которых является необходимым с учетом уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома. При этом каких-либо методических рекомендаций, адресованных органам местного самоуправления по реализации порядка установления платы, не существует. Ссылка прокурора на то, что решением Совета депутатов установлены недифференцированные ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения независимо от перечня объемов и услуг, необходимых конкретному дому, не соответствует действительности. Дифференцированный подход при определении ставки платы содержания и ремонта основывается на определении затрат на содержание и ремонт жилищного фонда, т.е. зависит от перечня, состава и периодичности работ или стандартов эксплуатации. Понятие дифференциации основано только на стандартах эксплуатации, но не подразумевает исключительно разную себестоимость работ для каждого конкретного дома. Доводы прокурора о нарушении прав граждан в связи с тем, что им плата за содержание и ремонт установлена вопреки их воле, не имеют законных оснований в силу того, что Жилищным кодексом РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по принятию решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Принятое решение не лишает собственников принять соответствующие решения на общих собраниях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав выступления представителя Совета депутатов МО "Городское поселение - г. Осташков" С.Ю., поддержавшей доводы жалобы, прокурора, не согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 253 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Исходя из приведенных норм закона, по делам об оспаривании нормативных правовых актов суд проверяет в порядке нормоконтроля оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Из материалов дела усматривается, что решением Совета депутатов МО "Городское поселение - г. Осташков" от 19 февраля 2014 года № 36 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, и в случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения согласно приложению 1 к настоящему решению. Пунктом 2 решения утвержден Перечень работ (услуг) по содержанию и ремонту жилищного фонда на территории муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков".
Данное решение опубликовано в газете Осташковского района "Селигер" 28 февраля 2014 года № 10.
Оспариваемое прокурором решение Совета депутатов является нормативным правовым актом, поскольку им установлены правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" содержится разъяснение, согласно которому при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.
Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение Совета депутатов принято уполномоченным органом в пределах его компетенции. Процедура принятия нормативного акта соблюдена. Данные обстоятельства прокурором не оспаривались в ходе судебного заседания.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, прокурор ссылался на несоответствие решения Совета депутатов № 36 положениям жилищного законодательства.
Суд первой инстанции удовлетворил требования прокурора, согласившись в его доводами, в том числе и о том, что органами местного самоуправления должны быть установлены дифференцированные ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения в отношении конкретного многоквартирного дома.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с Жилищным кодексом РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации); собственник помещения в многоквартирном жилом доме несет расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации); структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Жилищным кодексом РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по принятию решений о выборе способа управления домом, а также об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Вместе с тем, законодатель предусмотрел право органов местного самоуправления в определенных случаях устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Эти случаи являются исключением из общего законодательного подхода, устанавливающего регулирование ценообразования в жилищной сфере посредством законодательного закрепления за собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по принятию решения о выборе формы управления и установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 2 статьи 161, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Так, в соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) наделены полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, целью принятия Советом депутатов спорного решения является исполнение им полномочий, предусмотренных пунктом 4 статьи 158, пунктом 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации для определения размера платы на содержание и ремонт жилых помещений до проведения конкурса по выбору управляющей организации либо до принятия соответствующих решений об установлении платы собственниками жилых помещений.
Указанный нормативный правовой акт представительного органа местного самоуправления устанавливает для вышеназванной категории собственников жилых помещений альтернативное поведение до принятия ими соответствующих решений по установлению платы за содержание и ремонт жилых помещений, что соответствует положениям приведенных норм закона.
Какого-либо регулирования органом местного самоуправления цен на рынке услуг управления эксплуатацией жилого фонда спорным решением не осуществляется, в связи с чем ссылка прокурора и суда на Методику планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства (утв. Постановлением Госстроя РФ от 23 февраля 1999 г. № 9) и Методические рекомендации по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда (утв. Приказом Госстроя РФ от 28 декабря 2000 г. № 303) является необоснованной.
Тем более, что согласно п. 1.7. Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства настоящая Методика разработана для организаций различных видов деятельности жилищно-коммунального хозяйства: эксплуатации жилищного фонда, водоснабжения и водоотведения (с очисткой стоков), теплоснабжения, электроснабжения, санитарной очистки городов, гостиничного, банного, прачечного хозяйств и прочих видов услуг с учетом специфики производства и реализации услуг в каждом из них.
Методические рекомендации по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда имеют рекомендательный характер, рекомендованы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления для использования при разработке региональных нормативно-методических документов.
При рассмотрении судом дела по заявлению о признании нормативного правового акта не соответствующим федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, указанные методики не могут быть приняты во внимание.
Напротив, установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме обусловлено отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, которые в установленном порядке не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем размер платы за содержание и ремонт жилых помещений не установлен.
Нормативный правовой акт органа местного самоуправления направлен на регулирование отношений именно в указанных случаях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.
Таким образом, оспариваемое правовое регулирование не может рассматриваться как противоречие федеральному закону.
Часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ не содержит требований об установлении дифференцированных ставок платы за содержание и ремонт жилого помещения для всех собственников помещений в зависимости от перечня объемов и услуг, необходимых конкретному дому, не возлагает на органы местного самоуправления обязанности подменить собой общее собрание собственников помещений конкретного многоквартирного дома по установлению размера платы за содержание жилого помещения, на чем фактически настаивает прокурор. Приведенные положения Жилищного кодекса РФ предусматривают обязанность органов местного самоуправления осуществить общее правовое регулирование в указанных законодателем случаях.
Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В пункте 41 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" указано, что конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.
Пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) предусмотрено, что в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
Таким образом, законодательно определена необходимость установления дифференцированной ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников конкретного многоквартирного жилого дома при проведении органом местного самоуправления конкурсных процедур по выбору управляющей организации.
В пункте 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определен случай, когда собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Тогда органы местного самоуправления, не имея оснований для проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, на основании части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в таком многоквартирном доме (решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года № АКПИ12-1337).
Однако положения пунктов 34, 36 Правил не могут рассматриваться как ограничивающие право органов местного самоуправления в предусмотренных частью 4 статьи 158, частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса РФ случаях устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2011 года № 357-О-О наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме. Оспариваемое законоположение направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений. Часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагает возможности принятия органами местного самоуправления произвольных решений. Реализуя полномочие по установлению размера платы за ремонт и содержание жилого помещения, органы местного самоуправления должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных правоотношений.
В определении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. № 522-О-О также указано, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) наделены полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Оспариваемое законоположение направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не предполагает возможности принятия произвольных решений данными органами, которые при реализации указанного полномочия должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений. Органы местного самоуправления (органы государственной власти в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге) наделены данным полномочием в соответствии с нормами Конституции Российской Федерации, устанавливающими компетенцию Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области законодательства (статьи 71, пункт "о", и 72, пункт "к" части 1).
В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В приложении 2 к решению Совета депутатов МО "Городское поселение - г. Осташков" № 36 определен перечень работ (услуг) по содержанию и ремонту жилищного фонда на территории МО "Городское поселение - г. Осташков" в зависимости от благоустройства многоквартирного дома, а также указана стоимость данных работ и услуг. Указанный перечень работ (услуг) соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290, к минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В приложении 1 к оспариваемому решению определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений.
Из материалов дела видно, что при определении размера платы органом местного самоуправления учитывались сложившиеся в городе цены на жилищные услуги различных организаций, заключение по расчету экономически обоснованной стоимости услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на 2014 год, минимальный перечень таких услуг. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения является общим, подлежит применению для всех собственников жилых помещений в городе Осташкове и дифференцирован в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома.
Сопоставительный анализ приведенных федеральных норм и оспариваемого решения Совета депутатов дает основу для вывода о том, что за гражданами сохранен уровень гарантий, предусмотренных жилищным законодательством в области оплаты жилищно-коммунальных услуг. Каких-либо положений, возлагающих на граждан дополнительные обязанности по внесению платы за жилое помещение либо определяющих по-иному структуру, порядок определения платы за жилое помещение, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, оспариваемые нормы не предусматривают.
Размер платы за капитальный ремонт, на что ссылаются прокурор и суд, оспариваемое решение не устанавливало.
Ссылки суда на несоответствие решения Совета депутатов Постановлению Правительства РФ от 21 февраля 2013 г. № 146 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2013 - 2015 годы" не могут быть приняты. Данным Постановлением утверждены Федеральные стандарты оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в среднем по Российской Федерации на 2013 - 2015 годы (Федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц составляет на 2013 год - 105.2, а 2014 год - 112,9, на 2015 год - 121,1), а также Федеральные стандарты оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по субъектам Российской Федерации на 2013 - 2015 годы (Тверская область 2013 год - 85,3, на 2014 год - 91,5, на 2015 год - 98,2). В чем суд усмотрел такое несоответствие, из решения неясно.
Вопросы правоприменительной практики, в том числе исчисление платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании решения Совета депутатов в иных, не предусмотренных ч. 3 статьи 156, ч. 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, случаях, не имеют значения при рассмотрении заявления прокурора в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе прокурору города Осташкова в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Осташковского городского суда Тверской области от 04 апреля 2014 года отметить.
Принять по делу новое решение, которым отказать прокурору города Осташкова в удовлетворении заявления о признании решения Совета депутатов муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков" от 19 февраля 2014 года № 36 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, об утверждении перечня работ по содержанию и ремонту жилищного фонда на территории муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков" недействующим со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------